Vegetarian Discussion

[Guest]

This is bloody sick !! I am speechless !

http://vivekajyoti.blogspot.com/2007/03/gr...-karnataka.html

[Guest]

I am sorry to hijack this thread for a seemingly unrelated thread but I couldnt find the trends thread.

I dont understand this sick behaviour at all. How the heck did we become like this ?

http://www.vigilonline.com/news/plain_spea...lainSpeakId=110

<!--QuoteBegin-->QUOTE<!--QuoteEBegin--><b>And so self-righteous Kannadiga Gandhians, the last of the monotheists, abandoned themselves to wallowing in an orgy of dog blood-letting, a bloody orgy lasting over a month. First they rounded up every dog they sighted on the roads of Bangalore and killed them brutally we were told.</b> The nation shrugged off this partying on dog blood with an indulgent ‘humans will be humans’ smile. Encouraged by this indulgence Kannadiga Gandhians waited a month and then rounded up every dog they sighted in Bangalore, Mysore and Mandya and this time their killing methods gave them a new high –<b> they packed the dogs in vans and kept them there for 48 hours without food or water and without caring to think how the dogs would answer calls of nature.</b>

<b>Having roused themselves to a fever of excitement, these Gandhians then set about killing the dogs – they clobbered some to death, they beat some to death, some were injected with cyanide, many electrocuted and others strangulated. Kannadiga Gandhians reached peaks of ecstasy at the culmination of the orgy of blood-letting. </b>Now I know how Hitler treated the Jews and now I also know why for the perverted maniac, watching ordinary pornography is not enough; he needs to watch or perform the act with violence and then with more violence until it culminates in the kind of blood-letting that we witnessed in Bangalore, Mysore and Mandya.

These manic killers told the world that they were forced to experience this enjoyment because a dog killed a child. Sure! Sure there are dogs that attack people as sure as there are humans who are drunken drivers, drug peddlers, arms dealers, rapists, child molesters, wife beaters and terrorists. Dogs means rabies said some. Sure! Humans means Aids, war and riots. We want a dog free Bangalore and a rabies free India said these killers. Sure! I want an Aids free, polio free, cancer free, terrorism free, alcohol free, drug free India too. And I want this to be achieved in exactly the same manner as these Kannadiga Gandhians want to achieve a dog free Bangalore and rabies free India.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

[Guest]

<!--emo&:furious--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/furious.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='furious.gif' /><!--endemo--> <!--emo&:furious--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/furious.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='furious.gif' /><!--endemo--> <!--emo&:furious--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/furious.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='furious.gif' /><!--endemo--> <!--emo&:furious--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/furious.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='furious.gif' /><!--endemo--> <!--emo&:furious--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/furious.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='furious.gif' /><!--endemo--> <!--emo&:furious--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/furious.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='furious.gif' /><!--endemo--> <!--emo&:furious--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/furious.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='furious.gif' /><!--endemo-->
Those pictures are terrible.

To me, killing a dog is as killing a cow or human.
Well, killing any animal is just as terrible - but dogs, those good-natured, loyal animals that take care of humans even when we don't deserve it? Sometimes animals have to be put down, because they are dying and in terrible pain, or because they are a source of serious danger (rabies, attacks). But do so with humanity and compassion, don't do so like the Iranian islamics - who regularly kill all dogs in the cruelest of ways (they stone them or invent gruesome tortuous deaths).
(In Iran the islamics kill dogs all the time, because it's a Zoroastrian thing to revere dogs as sacred creatures, so the islamics have forever been doing the opposite - like they treat cows in India. Besides, islam hates dogs.)

An animal is like a child, it does not know what humans think is right and wrong. So even if a dog killed a child, put it to sleep, don't take 'revenge' on it; and it's even more unimaginable to take revenge on other dogs.

May Bhairava and Dattatreya destroy these murderers and protect the sacred creature. Dattatreya has 4 dogs, each representing one of the 4 Vedas. Bhairava too is represented with dog.
Yet this is the respect the maniacs are showing to a fellow creature's life and to the representative of sacred knowledge and all noble qualities. This is another sign of the end of Dharma in India.

That humans take pleasure in tormenting and torturing other humans is well-known, but I never knew that they were capable of treating animals in such a vindictive manner.
I wish the great compassionate Mahendra would strike all the villains down with his lighting bolt and rescue his animal friends.

[Guest]

Huskyji

I am still tongue-tied. I still cant find words to describe the disgust I feel looking at this pictures.

[Guest]

Mahaprasthanika Parva of Mahabharata relates thus:

...Then Bhima fell down. Having fallen down, Bhima addressed king Yudhishthira the just, saying, O king, behold, I who am thy darling brother have fallen down. For what reason have I dropped down? Tell me if thou knowest it.

Yudhishthira said, Thou wert a great eater, and thou didst use to boast of thy strength. Thou never didst attend, O Bhima, to the wants of others while eating. It is for that, O Bhima, that thou hast fallen down.

Having said these words, the mighty-armed Yudhishthira proceeded on, without looking back. He had only one companion, the dog of which I have repeatedly spoken to thee, that followed him now.

Vaishampayana said: "Then Shakra, causing the firmament and the Earth to be filled by a loud sound, came to the son of Pritha on a yaana and asked him to ascend it. Beholding his brothers fallen on the Earth, king Yudhishthira the just said unto that deity of a thousand eyes these words:

My brothers have all dropped down here. They must go with me. Without them by me I do not wish to go to Heaven, O lord of all the deities. The delicate princess (Draupadi) deserving of every comfort, O Purandara, should go with us. It behoveth thee to permit this.

Shakra said, Thou shalt behold thy brothers in Heaven. They have reached it before thee. Indeed, thou shalt see all of them there, with Krishna. Do not yield to grief, O chief of the Bharatas. Having cast off their human bodies they have gone there, O chief of Bharatas race. As regards thee, it is ordained that thou shalt go thither in this very body of thine.

Yudhishthira said, This dog, O lord of the Past and the Present, is exceedingly devoted to me. He should go with me. My heart is full of compassion for him.

{then in further dialogue, Gods are testing Yudhishthira, by alluring or frightening him, to abandon his dog }

Shakra said, Immortality and a condition equal to mine, O king, prosperity extending in all directions, and high success, and all the felicities of Heaven, thou hast won today. Do thou cast off this dog. In this there will be no cruelty.

Yudhishthira said, O thou of a thousand eyes. O thou that art of righteous behaviour, it is exceedingly difficult for one that is of righteous behaviour to perpetrate an act that is unrighteous. I do not desire that union with prosperity for which I shall have to cast off one that is devoted to me.

Indra said, There is no place in swarga for persons with dogs. Besides, the Krodhavasas take away all the merits of such persons. Reflecting on this, act, O king Yudhishthira the just. Do thou abandon this dog. There is no cruelty in this.

Yudhishthira said, It has been said that the abandonment of one that is devoted is infinitely sinful. It is equal to the sin that one incurs by slaying a Brahmana. Hence, O great Indra, I shall not abandon this dog today from desire of my happiness. Even this is my vow steadily pursued, that I never give up a person that is terrified, nor one that is devoted to me, nor one that seeks my protection, saying that he is destitute, nor one that is afflicted, nor one that has come to me, nor one that is weak in protecting oneself, nor one that is solicitous of life. I shall never give up such a one till my own life is at an end.

Indra said, Whatever gifts, or sacrifices spread out, or libations poured on the sacred fire, are seen by a dog, are taken away by the Krodhavasas. Do thou, therefore, abandon this dog. By abandoning this dog thou wilt attain to the region of the deities. Having abandoned thy brothers and Krishna, thou hast, O hero, acquired a region of felicity by thy own deeds. Why art thou so stupefied? Thou hast renounced everything. Why then dost thou not renounce this dog?

Yudhishthira said, This is well known in all the worlds that there is neither friendship nor enmity with those that are dead. When my brothers and Krishna died, I was unable to revive them. Hence it was that I abandoned them. I did not, however, abandon them as long as they were alive. To frighten one that has sought protection, the slaying of a woman, the theft of what belongs to a Brahmana, and injuring a friend, each of these four, O Shakra, is I think equal to the abandonment of one that is devoted.

Vaishampayana continued: "Hearing these words of king Yudhishthira the just, the dog became transformed into the Dharma Dev, who, well pleased, said these words unto him in a sweet voice fraught with praise.

Dharma said: Thou art well born, O king of kings, and possessed of the intelligence and the good conduct of Pandu. Thou hast compassion for all creatures, O Bharata, of which this is a bright example. Formerly, O son thou wert once examined by me in the woods of Dwaita, where thy brothers of great prowess met with (an appearance of) death. Disregarding both thy brothers Bhima and Arjuna, thou didst wish for the revival of Nakula from thy desire of doing good to thy (step-) mother. On the present occasion, thinking the dog to be devoted to thee, thou hast renounced the very yaana of the devas instead of renouncing him. Hence. O king, there is no one in Heaven that is equal to thee. Hence, O Bharata, regions of inexhaustible felicity are thine. Thou hast won them, O chief of the Bharatas, and thine is a celestial and high goal.

[Guest]

[
You are right!! No need of cloned animals!! <!--emo&:thumbdown--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/thumbsdownsmileyanim.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbsdownsmileyanim.gif' /><!--endemo-->
We don't need meat to feed us good!
I think if every people of the world turn vegetarian more fields now used to breed animals will be used for cereals cultivations and product more food!
Just tink about how much does a cow eat, if we have to breed cows to eat their meat we must breed many many cows using many fields to feed them, but if we eat the milk we can breed a small number of cows and then use the field to cultivate.
May be a way to solve the problem of people now tryng to live without food!!
[right][snapback]63387[/snapback][/right]
[/quote]


What about cloned plants?

[Guest]

<!--QuoteBegin-->QUOTE<!--QuoteEBegin-->What about cloned plants?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
That is a big issue now days in US. Cloned/mutated Corn or peanuts or other veggies are causing allergy. Mainly, plant mutated with fish or other animal products. Couples of Univ are doing research, how it will affect humans? Whether it will change genetically signature?
That is why now Organic products are more popular in US.
Recently, someone had created cow or sheep with 50% Human genes. Who will like to eat that product? We know how cannibalism affected brain in some tribes.

It takes 6-7 years to see signs of Mad Cow disease in Human.

[Guest]

I am a vegetarian for a very simple reason: I believe that animals are living beings and they are not here for us to kill them and eat. Some cultures such as islamic culture do the killing in a very brutal manner. They call it halal. One thing you got to realize about these people who slaughter innocent animals. If they can kill in such a brutal manner a helpless animal which has done them no harm, how much more brutal they can be to a kafeer.

[Guest]

In this article, Mr O P Gupta, Indian ambassador to Finland, takes on the myths created by western scholars like D N Jha etc about Vedas sanctioning beef-eating. (Jha's article 'Paradox of the Indian Cow' appeared in Hindustan times as a series of articles. Gupta's response appeared in Jagran.)

Beef eating : myths about references to Veda and medical science
By Sri O P Gupta
Indian ambassador to Finland

गो मांस: वेद, चिकित्सा विज्ञान और भ्रांतियां
ओ.पी. गुप्ता, फिनलैड मे भारत के राजदूत

भारत के संविधान का अनुच्छेद 48 राज्यों को गो वंश की बेहतरी और उसके संरक्षण के लिए उचित कदम उठाने का निर्देश देता है। 1958 मे सर्वोच्च न्ययालय के पांच सदस्यीय बोर्ड ने इस अनुच्छेद की संवैधानिक वैधता को मान्यता प्रदान की जिसका अनुसरण करते हुए काग्रेस के नेतृत्व मे लगभग 18 राज्य सरकारो ने अपने-अपने राज्य मे इससे संबंधित कानून भी पास किया।

जब मै 1971 मे भारतीय विदेश सेवा के लिए चुना गया तो मेरे पिताजी ने मुझसे यह प्रतिज्ञा करवाई कि मै गो मांस नही ग्रहण करूंगा क्योकि यह हिंदू धर्म के विरुद्ध है और इसे वेद द्वारा निषिद्ध किया गया है। हालांकि उन्होने मुझे अन्य मासांहार से नही रोका। आज इस मुद्दे के विवादास्पद होने के साथ ही आधुनिक चिकित्सा शास्त्र ने भी यह माना है कि गो मांस खाने से कई गंभीर संक्रामक, (एक से दूसरे व्यक्ति तक फैलने वाली) वंशानुगत (एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक फैलने वाली) और ला-ईलाज बीमारियां मसलन एड्स होने की संभावना रहती है। इस तरह गो मांस इतना घातक है कि इससे वंश का नाश भी हो सकता है। अमूमन अधिकतर राजदूत जो हमे रात्रीभोज पर आमंत्रित करते थे, इस बात का पूरा ख्याल रखते थे कि हमे गो मांस न परोसा जाए, क्योकि उन्हे मालूम था कि हिंदुओ के लिए यह निषिद्ध है। हेलसिंकी मे जब मै स्विस राजनयिक के घर गया तो उन्होने इस बात का ध्यान रखते हुए हमारे लिये खाने पर मछली की व्यवस्था की थी। जिस तरह हिंदू गो मांस नही खाते है वैसे ही मुसलमान सुअर। ऐसे ही जीव केवल कोसर और मुसमान हलाल मांस ही खाया करते है। इस पृष्ठभूमि मे जब मै दिल्ली विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डी. एन. झा का गो मांस भक्षण के समर्थन मे हिंदुस्तान टाइम्स मे 17 और 18 दिसंबर 2001 को छपे लेख तथा अल्लाहुअकबर. नेट के लेखो को जिसमे गो हत्या के समर्थन मे वैदिक ऋचाओ का हवाला दिया गया था, को पढ़ा तो बहुत आश्चर्य हुआ।

इस विषय के संबंध मे दो चीज को कभी नही भूलना चाहिए कि- सभी हिंदू धर्मशास्त्रो मे वेदो की स्थिति सर्वोच्च की है, तथा वेदो मे गाय के लिए अघन्या शब्द का बार-बार प्रयोग किया गया है। वेद के VI.43 वें निरुक्तक मे अघन्या शब्द की व्याख्या करते हुए ऐसी प्राणी जिसकी हत्या न की जाए बताया गया है। कम से कम ऐसी 16 ऋचाएं है जिसमे गाय के लिए अघन्या शब्द का प्रयोग किया गया है। ऋग्वेद की आठ ऋचाएं गौ की आराधना मे लिखा गया है, जबकि अथर्ववेद की 24 ऋचाओ मे बैल (ऋषभ) को देवता मान कर उसकी प्रार्थना की गयी है।

ऋग्वेद की (viii.101.15 वी)ऋचा मे साफ तौर पर गो वध से मनाही की गई है। एच.एच.विल्सन ने इसका अनुवाद करते हुए लिखा है- वह(गाय)रुद्र की मां,वसुओ की पुत्री और अमृत का वासस्थान है। अन्य चार ऋचाओ मे भी गाय को नही मारने, तथा हानि नही पहुंचाने का निर्देश दिया गया है। इसके साथ ही इसकी कम से कम सात ऋचाओ मे अगिन् से प्रार्थना किया गया है कि वह मांसभक्षी रक्षसो को जिंदा जलाए या उसकी हत्या कर दे। ऋग्वेद की X.87.1 और X.87.19 ऋचाओ के निहितार्थ भी कुछ ऐसे ही है। इस तरह यह स्पष्ट होता है कि वेदो मे न केवल गोवध से मनाही की गई है, बल्कि गो हत्या करने वालो को दंडित करने का प्रावधान भी किया गया है। \क्त्र\स्

वैदिक ऋचाओ मे कुछ शब्दो के प्रतिकात्मक प्रयोग हुआ है, जिसका गो वध का समर्थन करने वाले लोग गलत माने निकाल कर अर्थ का अनर्थ कर दिया करते है। जैसे हम अक्सर स्त्री की सुंदरता का वर्णन करने के लिए चंद्रमुखी और मृगनयनी शब्दो का प्रयोग करते है। लेकिन यहां इन शब्दो का प्रयोग प्रतिकात्मक होता है। इसका मतलब यह नही होता कि उस स्त्री का चेहरा चांद से मिट्टी ला कर बनाया गया है। ठीक इसी तरह जब हम किसी के बारे मे कहते है कि उसका सांड जैसा शरीर है,तो इसका कतई यह मतलब नही होता कि उस व्यक्ति ने सांड का मांस ऐसा बनने के लिए खाया है। अंग्रेजी मे बुल लाइक ग्रेन जैसी लोकोक्तियो का चलन है इसका मतलब यह नही निकाला जा सकता है कि सांड को अन्न के साथ खाया जाएगा बल्कि यहां इसका मतलब अनाज के पुष्ट दानो से है। ऋग्वेद मे ऐसे प्रतिकात्मक शब्दो की प्रचुरता है, जिससे अर्थ का अनर्थ निकालने वालो को सुविधा होती है। उदाहरण के लिए पेश है कुछ बानगी- अथर्ववेद की IX.4.4 वी ऋचा मे लिखा है कि बछड़ा, ताजा दूध, दही और घी ये सब सांड के बीज है। IX4.1 वी ऋचा मे कहा गया है कि सांड के बिना दूध की कल्पना असंभव है। IX4.7 वी ऋचा मे कहा गया है कि घी सांड का बीज/चर्बी है। इन बेतुकी (प्रतिकात्मक)बातो का निहितार्थ यह है कि सांड के शुक्राणु से ही गाय प्रजनन के बाद बछड़ा, दूध,घी और दही देने लायक हो पाती है। इतना ही नही अथर्ववेद मे तो यज्ञ मे प्रयुक्त लकडि़यो का नाम पशुओ से मिलता है। लेकिन इसके आधर पर हम इस निष्कर्ष पर नही पहुंच सकते कि इन पशुओ की यज्ञ मे आहुति दी जाती थी तथा यज्ञ के बाद उसका भक्षण किया जाता था।

सुधी पाठको को याद हो कि कारतूस मे चिकनाई के लिए गाय और सुअर की चर्बी प्रयुक्त होने की खबर ने ही ब्रिटिश कंपनी सरकार के खिलाफ भारत मे 1857 मे विद्रोह करा दिया था। इसके बाद से अंग्रेजो ने वैदिक ऋचाओ का हवाला दे कर गाय की पवित्रता खत्म करने और हिंदुओं द्वारा गो मांस खाने की भ्रांति फैलाने की साजिश रचे जाने लगी। इसभ्रांति को वैदिक ऋचाओ द्वारा सही प्रमाणित करने के लिए ब्रिटिश सरकार ने युरोपियन और भारतीय विद्वानो को बजाप्ता नौकरी पर रखा हुआ था। कोलकाता संस्कृत कॉलेज के व्याकरण के व्याख्याता पं. तारानाथ ने कई खंडो मे प्रकाशित अपने शब्दकोश वाचस्पत्यम मे इसी विचारधारा पर काम करते हुए लिखा है- \क्चगोघन्। गां हन्ति हन्। गोहन्तरि। \क्चअर्थात तारानाथ के अनुसार गोघन् का मतलब गाय की हत्या करने वाला निकलता है। मालूम हो कि वाचस्पत्यम छह खंडो का शब्दकोश है जिसे संस्कृत के विद्वानो द्वारा आज भी उपयोग मे लाया जाता है। जबकि एच.एच. स्वामी प्रकाशानंद सरस्वति ने अपनी पुस्तक द टू्रू हिस्ट्री ऑफ रिलीजन ऑफ इंडिया की पृष्ट सं 274 मे गोघन्(गो हन)शब्द का मतलब लिखा है-ऐसे अतिथि जो उपहार के रूप मे गाय स्वीकार करते है। इससे संबंधित महर्षि पाणिनी का एक सूत्र भी है- \क्चदाशगोघनै सम्प्रदाने यहां सम्प्रदान मे दस गाय लेने वालो की चर्चा हो रही है।

इस तरह से महर्षि पाणिनी ने गोघन्(गोहन) शब्द का मानक अर्थ गाय को प्राप्त करने वाला प्रतिपादित किया। अब प्रश्रन् यह उठता है कि पाणिनी जैसे वैयाकरण के विचार से पं.तारानाथ का इत्तेफाक न रखने के पीछे क्या करण था। जाहिर है ऐसा करने के लिए पं. तारानाथ को धन की लालच दी गई हो। और ऐसा था भी स्वामी सरस्वति के अनुसार ब्रिटिश सरकार ने इस शब्दकोश को लिखने के लिए 50 रुपये प्रति कॉपी के हिसाब से 200 प्रतियां खरीदने का लिखित अग्रिम आश्वासन पं. तारानाथ को 26 जनवरी 1866 मे फोर्ट विलियम से पत्रक संख्या 507 जारी किया गया था। इस तरह से भ्रामक व्याख्याओ से युक्त शब्दकोश को पूरा करने के लिए ब्रिटिश सरकार ने प. तारानाथ को तब रु. 10,000 देने का वादा किया जिसका मुल्यांकन आज के हिसाब से 20 लाख रुपये होता है। यानी साफ शब्दो मे कहा जाए तो मामला यह है कि आज के हिसाब से बीस लाख रुपये ब्रिटिश कंपनी से लेकर पं. तारानाथ ने वैदिक शब्दो की व्याख्या इस तरह से की जिससे हिंदुओ का गाय के प्रति बना सदियो का विश्वास और आस्था खत्म हो जाए, और अंग्रेजो ने ऐसा इसलिए करवाया ताकि दोबारा ऐसे मुद्दो पर अंग्रेज सरकार को 1857 जैसे विद्रोह का सामना न करना पड़े।

ब्रिटिश सरकार वेदो के अनुवाद पर कितनी राशि खर्च कर रही थी इसका अंदाजा इसी से लगया जा सकता है कि 1853 मे ब्रिटेन मे शिक्षकों व शिक्षिकाओ का वार्षिक वेतन क्रमश: 90 और 70 पौड था, उससे भी पहले 1847 मे ईस्ट इंडिया कंपनी ने मैक्समूलर को 200 पौड वार्षिक वेतन पर वेदो के अनुवाद के लिए नौकरी पर रखा हुआ था। दरअसल वैदिक साहित्य के साथ छेड़-छाड़, और तोड़-मरोड़ कर अपने हित मे पेश करना ही अंग्रेजो का उद्देश्य था लेकिन इस दरम्यान भारतीयो के हित मे एक अच्छी बात यह हो गई कि अलग-अलग जगहो मे बिखरा तथा लुप्तप्रय हो रहे वेदो का संकलन एक जगह हो गया। इतना ही नही युरोपियन विद्वानो ने अपनी क्षमता के अनुसार वेदो का अनुवाद अपनी भाषा मे भी किया। हालांकि अनुवाद के साथ कुछ मौलिक समस्याएं होती है, जैसे-1. एक भाषा के कुछ शब्दो का मुकम्मल अर्थ दूसरी भाषा मे नही मिल पाता है।

2. खास कर वेद जैसी सनातन कृति का अनुवाद करने वाले से यह अपेक्षा की जाती है कि वह इनकी तमाम पक्षो का गहराई से ज्ञान रखता हो।

अब हम फिर से डा. झा के पैराडॉक्स ऑफ द इंडियन काऊ नामक लेख पर आ जाएं जिसमे उन्होने आचार्य पाणिनी की व्याख्या को नकार कर पं. तारानाथ की व्याख्या को मानते हुए गोहन का मतलब ऐसा अतिथि जिसके आने पर गाय की हत्या होती है, माना है। वही तारानाथ जिसने ब्रिटिश कंपनी के लिए प्रायोजित शब्दकोश लिखा था। दूसरा कुतर्क उन्होने यह दिया है कि हिंदू यज्ञोपवित के समय भी गो चर्म धारण करते है इससे साबित होता है कि कभी न कभी ये गो मांस खाते भी होगे। यह तो एकदम सामान्य ज्ञान की बात है कि उपनयन संस्कार मे चर्म के प्रयोग के लिए तो कोई गाय की हत्या नही ही करेगा, इसके लिए मृत गाय का चर्म भी प्रयोग मे लाया जा सकता है। दूसरे, वेदों मे कही भी मृत गाय के चर्म के उपयोग से मनाही नही की गई है।

प्रो. झा आगे लिखते है कि वैदिक काल मे मृतक को सुरक्षित रखने के लिए गाय की चर्बी का उपयोग किया जाता था और यह ऋग्वेद मे लिखा है। लेकिन ऐसी बात ऋग्वेद की किस ऋचा मे कही गई है, इसका हिला उन्होने नही दिया है। यदि ऋग्वेद की \क्त्र3\स्.18.12 वी ऋचा उनकी स्मृति मे हो तो उसमे ऐसे काम के लिए घृत शब्द का प्रयोग किया गया है और प्रत्येक भारतीय वाकिफ है कि घृत गाय की चर्बी की मोटी परत को नही कहते है। गाय की चर्बी और घी दोनो अलग-अलग चीज है। पाठको की सुविधा के लिए यहां ऋग्वेद की X.18.12 वी ऋचा को उद्धृत किया जा रहा है-
उच्छ†माना पृथिवी सु तिष्ठतु सहस्त्रं मित उप ही श्रयंताम।
ते गृहासो घृतश्चुतो भवंतु विश्चहास्मै शरणा: सन्त्वत्र॥

हालांकि कुछ हिंदू ग्रंथो, खास कर चिकित्सा से संबंधित पुस्तको मे गो मांस के चिकित्सीय प्रयोग का उल्लेख है। सुश्रुत और वाग्भट्ट रचित चरक संहिता मे गो मांस का कुछ बीमारियो की दवा के रूप मे उपयोग का उल्लेख है, लेकिन इसके बिना पर यह निर्णय करना कि उस समय के लोग इसका सेवन करते थे, या समाज मे गो वध की अनुमति थी, गलत है। दवा के लिए प्रयोग के लायक मांस के लिए गाय की हत्या आवश्यक या तर्कसंगत नही लगता। ऐसे कुतर्को के आधार पर समाज मे क्या होता है और लोगो की खान-पान की आदतो के बारे मे निर्णय किया जाए तब तो यह भी कहा जा सकता है कि सभी हिंदू नियमित रूप से गो मूत्र का सेवन करते थे तथा अपने अतिथियो के आने पर उन्हे उत्तम पेय के तौर पर पिलाते भी थे क्योकि ग्रंथ मे बीमारियो की दवा के रूप मे इसके उपयोग का उल्लेख है। इसी तरह सांप के विष का प्रयोग सर्पदंश की दवा के रूप मे किये जाने का वर्णन भी शास्त्रो मे है। तो क्या इस आधार पर यह भी कहा जाने लगेगा कि हिंदू सांप के विष का सेवन करते थे तथा अपने अतिथियों को भी पिलाते थे?

कई बार गो हत्या को मुसलमसनो के साथ जोड़ कर देखा जाता है, और भ्रांति यह फैलाई जाती है कि धार्मिक कृत्य के तहत गायो को मारना उनके लिए अनिवार्य है, जबकि ऐसी कोई बात नही है। पहला मुगल शासक बाबर ने अपने पुत्र हुमायूं को गो हत्या न करने के संबंध मे पत्र लिखा था। अकबर के समय मे तो गो हत्या पूरी तरह से बंद थी तथा औरंगजेब तो पूरी तरह से शाकाहारी था। इतना ही नही अकबर और औरंगजेब दैनिक उपयोग मे तथा पेय जल के रूप मे गंगा जल ही पसंद करते थे।
1919 के अमृतसर अधिवेशन मे मुस्लिम लीग ने मुसलमानो को बकरीद के अवसर पर गाय को छोड़ कर अन्य पशुओ की कुर्बानी करने की अपील की थी। सबसे बड़ा तथ्य यह है कि जब अरब देशो मे जहां इस्लाम का जन्म हुआ गाय होती ही नही फिर धार्मिक बंदिश के तहत गाय की कुर्बानी को कैसे अनिवार्य बनाया जा सकता है? अब 3 फरवरी 2004 को इंडियन एक्सप्रेस मे छपी एक खबर पर नजर डालते है जिसमे दारुल ऊलूम वक्फ के मौलाना अंसार शाह कश्मीरी ने कहा है कि हम पोस्टर और अपील द्वारा लोगो को यह यह समझाने की कोशिश मे लगे है कि वे गाय की कुर्बानी करना छोड़ दे। 2 फरवरी 2004 को ही हिंदुस्तान टाइम्स मे दारुल ऊलूम के मुफ्ती हबीबुर्रहमान को कोट किया गया है- चूंकि हिंदू गाय की पूजा तथा आदर करते है, अत: मुसलमानो से अनुरोध है कि वे गाय के बदले अन्य चौपाये की कुर्बानी करे। जमायते-उलेमा हिंद के अध्यक्ष मौलाना महमूद मदनी ने भी मुसलमानो से स्वेच्छा से गाय की कुर्बानी बंद करने की अपील की थी। उपर्युक्त उद्धरणो से यह स्पष्ट हो गया होगा कि गाय के प्रति मुसलिम भाइयो मे कुछ भ्रांतियां है जिसे समाप्त करने की कोशिश मुसलिम समाज के प्रतिनिधियो द्वारा अनवरत जारी है, और कोई बड़ी बात नही है कि कभी वह दिन भी आ जाए जब हमारे मुसलमान भाई गाय की कुर्बानी को हराम घोषित कर दे। लेकिन श्री झा जैसे प्राध्यापको के बारे मे क्या कहा जाए,जो अपने कुतर्को से यह प्रमाणित करने मे लगे है कि वेद मे गो हत्या की अनुमति है तथा वैदिक काल के हिदू गो मांस खाते थे।

यह सभी जानते है कि हिंदुओ का सर्वोच्च धर्मग्रंथ वेद है। ऐसा महाभारत, गीता, पुराण के संकलनकर्ता ने खुद महाभारत मे कहा है-

[Guest]

(continues from prev post)

श्रुतिस्मृतिपुराणानां विरोध यत्र दृश्यते।
तत्र श्रौतं प्रमाणान्तु तयोद्वैधे स्मृति‌र्त्वरा॥

अर्थात जब कभी भी वेद, स्मृति और पुराणो के कथन आपस मे विरोधाभाषी लगे वेद के कथन को ही मानक माना जाएगा। ऐसे मे जब वैदिक समाज के खान-पान और जीवनशौली के बारे मे कोई लेख लिखा जाए तो लेखको को अपने तथ्यो के सत्यापन के लिए वेदो से ही उद्धरणो को लेना चाहिए।

जबकि प्रो.झा ने हमेशा अपने तथ्यो को प्रमाणित करने के लिए धर्मशास्त्रो,ब्राह्मणो,धर्मसूत्रो गृह्यसुत्रो और मनुस्मृति जैसे दोयम दर्जे के श्रोत से उद्धरण लेते है। इतना ही नही इन दोयम दर्जे के श्रोतो मे दी गई जानकारी को भी प्रो.झा ने तोड़-मारोड़ कर पेश किया है। उदाहरणस्वरूप- प्रो. झा ने लिखा है कि शतपथ ब्राह्मण मे अतिथियो के स्वागत मे उन्हे गो मांस खिलाये जाने का वर्णन है, जबकि ए. ए. मैक्डॉनल ने हिस्ट्री ऑफ संस्कृत लिट्रेचर नामक अपनी पुस्तक मे लिखा है कि शतपथ ब्राह्मण में गो मांस खाने की बुराइयो का वर्णन है। ऐसे मे प्रो. झा और थापर को आम जनता को भारत के संविधान मे निर्देशित प्रवधानो और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिये गये निर्णय के खिलाफ और गलत जानकारी देने का अपराधी माना जा सकता है।

यदि वैज्ञानिक दृष्टिकोण से आज के परिपेक्ष्य मे भी देखे तो मैड काऊ डिजीज नामक बीमारी संक्रमित गाय से ही फैल रही है। बीएसई और सीजेडी जैसी घातक बीमारियां संक्रमित और बीमार गाय का मांस और मज्जा(मैरो) खाने से होती है। ऐसे ही गो मांस मे डाईऑक्सिन जैसी घातक तत्व बहुत अधिक मात्र मे पाया जाता है जिससे कैसर, अस्थिरता, स्नायुतंत्र और रक्त से संबंधित बीमारियो के होने की संभावना रहती है। इतना ही नही गो मांस मे सीओएलआई 0157:एच7 नामक किटाणु पाया जाता है जिससे फुड प्वाइजनिंग हो जाती है।

गो मांस खाने का समर्थन करने वाले कुछ भ्रांतियो के भी शिकार है मसलन- उनका कहना है कि गो मांस प्रोटीन का सबसे उत्तम भंडार है, जबकि ऐसा नही है। गो मांस मे मात्र 22' प्रोटीन है जबकि सोयाबीन मे (43') मुंगफली(31') तथा दाल मे (24') प्रोटीन पाया जाता है। बल्कि सत्य तो यह है कि गो मांस खाना कई बीमारियो को आमंत्रण देना है। भारत मे कुल गो मांस के 40' की खपत केरल मे होती है, इसके साथ ही यह भी सत्य है कि डाइसिल्पिडेमिया और कोरोनरी आर्टरी डिजीज(सीएडी) के मरीज भी केरल मे बहुत अधिक पाये जाते है। ऐसे मे द इंडियन मेडिकल एसोसिएशन की केरल शाखा के डा. एन. जी. कैमल हो या अमेरिका के विश्वप्रसिद्ध हृदय रोग विशेषज्ञ डा. डीन ओरिश, सब का यही कहना है कि यदि बाई पास से बचना है तो पशुओ के मांस, चर्बी तथा तेल से बचे।

जहां तक वेद की बात है, तो वेद मनुष्य के शतायु होने की बात करता है और उसके लिए आवश्यक आहार-व्यवहार का वर्णन भी करता है। ऋग्वेद की 16 वी ऋचा मे गो वध का प्रतिबंध भी कदाचित मानव हित को ध्यान मे रख कर ही लगाया गया है। बाकि तो हर मानव विशेष पर निर्भर करता है कि वह वैज्ञानिक तथ्यो पर आधारित वैदिक निर्देशो को मानता है या इसका उल्लंघन कर अपनी हीन भावना को पोषित करने और अपने आप को तथाकथित प्रगतिशील और आधुनिक बनाने के भ्रम मे इसका सेवन करता है। निर्णय अपना-अपना है।

(लेख मे व्यक्त विचार लेखक के व्यक्तिगत विचार है। इससे भारत सरकार को कोई लेना देना नही है।)

Gupta writes columns for Jagran. He writes on topics of 'social context' from Hindu shastras, and often shows how shastras are against the evils which communist-scholars often describe as being a part of Hinduism, such as 'casteism', dalit-oppression, sati, and so on.

Some of his articles can be read at : http://jagran.com/opgupta/default.aspx

[Guest]

Bodhiji: English translation for the lazy bums here (as in me), even a short summary covering highlights would suffice.

[Guest]

Oh yes, a brief summary would very be much appreciated - if you have the time Bodhi.

I wanted to post the following for a while, but kept forgetting. Thanks for bringing up the topic which has now reminded me.

Both articles are by the jewel that is Sandhya Jain:
http://sandhyajain.voiceofdharma.com/art...011212.htm
<!--QuoteBegin-->QUOTE<!--QuoteEBegin--><b>Did Vedic Hindus really eat cow?</b>
By Sandhya Jain<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
http://sandhyajain.voiceofdharma.com/art...040727.htm
Only the following bit of this second link pertains to the matter:
<!--QuoteBegin-->QUOTE<!--QuoteEBegin-->Of course, our Marxist friends have had no compunctions in shocking young school students with the claim that our Vedic ancestors, particularly the wily Brahmins, were voracious eaters of cow meat. Undeterred by inconvenient facts like the veneration of the cow in the Vedas and the prohibition on its slaughter, they have continued to perpetuate a colonial falsehood that was invented to facilitate the conversion agenda of Christian missionaries. Discerning readers would have realized that the sudden vehemence with which Marxists are now propagating that Vedic Hindus ate beef is nothing but a crude attempt to de-sacralize the cow and assist the conversion agenda of evangelizing faiths. <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

[Guest]

A brief summary...

When I got selected for the Indian Foreign Services in 1971, my father had me take oath that I would never eat beef, as he was worried that I might start doing so, abroad. So important was this for him. I am reminded of that, and surprised to read, that the articles of Prof D N Jha in Hindustan Times, and essays on allahuakbar dot net, quate none less than the richas from Rigveda to support beef eating.
...
Then he explains, quoting several passages, how cow is treated in Rigveda. One of the quotes say, 'she is the mother of rudras, and daughter of vasus, and house of nectar'. At least 16 richas refer to cow as aghanya - 'one not to be hurt'. 8 richas are in context of prayers directy addressed to the cow, and 24 to rishabh (bull). At least 7 richas are praying to agnidev, in context that 'may the meat-eater rakshasa be destroyed'. etc etc...

Then, with examples, he goes into the 'hows' and 'whys' of mistranslations being possible.

He explains how British from East India Company days itself, had taken pains to mistranslate and make available those translations, to destroy the sanctity of cow and other symbols. British hired Max Muller in 1847 at a very high salary of 200 pounds per year, whereas the running average salary was 70/90 pounds per annum.

He mentions that the first Sanskrit-English dictionary was developed by one Pandit Taranath of Calcutta Sanskrit College, in the year 1866. This 6-volume dictionary called Vachaspatyam, is in vogue amongst scholars till date. This dictionary gives meaning of the word Godhan/Gohan as 'slayer of the cow' (and several other mistranslations). This is in complete contrast to the explaination Panini gives, according to which the same word means 'a guest who receives gift of the cow'. The other contemporary work by Swami Prakashanand Saraswati derived the same meaning. So the question is, howcome Pandit Taranath derived this (and other) meanings completely contradicting to Panini? He says the British had paid Rs 10,000 (equal to Rs 2 million of today) in addition to purchasing 200 copies of the dictionary in advance. So this explains the crooked dictionary on which the modern scholars rely. Jha has ignored Panini and followed Taranath. He explains other foundational issues related to translations.

He then comes to criticising Jha (and Thapar), by using some of their quotations. Also quotes from Mahabharat, and Shatpath Brahman to show why they are wrong.

Next he comes to the muslim question and says that this is a myth that cow-slaughter is a must for muslims. He says during Mughal era, cow was generally respected. Babar has written in his will to Humayun, to ban cow slaughter. It was so, during Akbar's time. EVen aurangzeb was a vegetarian, he says, and used Gangajal for his daily use. (I am not sure about these)

In 1919 at Amritsar, Muslim League had paqssed a resolution to not slaugher cows during Bakrid. On Feb 3, 2004, Indian Express reported that ulema of Darul Uloom, said they are trying to make muslims give up the cow slaughter. A day before, Jamayate Ulemaehind also appealed to muslims to give up cow slaughter as it is respected by Hindus.

Then he further goes into Ayurveda and modern medical opinions to explain about the importance of cow.

He concludes saying he thinks that it is upto the people to decide, whether they justify beef-eating due to some inferiority complex and in the name of progressivism and modernism.

[Guest]

Thank you for the translation, Bodhi.
Some of that is also mentioned by Sandhya Jain in her 'Did Vedic Hindus really eat cow?' which also mentions how Taranath likewise changed the meaning of the Ashvamedha Yagna.

<!--QuoteBegin-->QUOTE<!--QuoteEBegin-->EVen aurangzeb was a vegetarian, he says, and used Gangajal for his daily use. (I am not sure about these)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Me neither.
<b><i>If</i></b> there's any truth to the Aurangzeb bit at all (Hindus do eagerly grasp at all sorts of possibilities that present themselves to think the muslims were more like us and therefore sympathetic), there are far simpler explanations that won't turn the faithful Aurangzeb, poster-boy for islam, into a kafir:
Aurangzeb could have been a vegetable - sorry, 'vegetarian' - because his family hated him and he was afraid of being food poisoned... <!--emo&:lol:--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='laugh.gif' /><!--endemo-->
He certainly cared nothing for the sacredness of Ganga Jalam; he probably just reached out to it thinking it must be pure because the Hindus regarded it as such.

[Guest]

Smt Sandhya Jain's article is very important.

[Bharatvarsh]

Aurangzeb was not a veggie as far as I know, he slaughtered cows to desecrate mandirs even before he came to the throne, the thing about Gangajal applies more to Akbar, as for Babur banning cow slaughter, I am not 100% sure but I read that somwhere but think that it was more for political expedience than any genuine conviction.

[Guest]

For all animal lovers. Best thing I've seen all year.
Image of Mother of Universe - or Goddess of Mercy rather, as this is a Chinese Zoo, after all:

http://news.yahoo.com/photo/070516/481/xin...FBGKe0A5wouQE4F
<!--QuoteBegin-->QUOTE<!--QuoteEBegin-->In this photo released by China's Xinhua News Agency, <b>a dog feeds tiger triplets and her own puppy</b>, right, at the Paomaling Zoo in Jinan, capital of east China's Shandong Province, Wednesday, May 16, 2007. The tiger triplets were rejected by their mother shortly after their birth. (AP Photo/Xinhua, Lu Chuanquan)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd--><b>Has a wonderful photo</b> of brown, white and grey tiger cubs and a black puppy being nursed by their utterly beautiful loving mother.

http://news.yahoo.com/s/ap/20070517/ap_on_...g_nurses_tigers
<!--QuoteBegin-->QUOTE<!--QuoteEBegin--><b>Dog nurses Tiger triplets at China zoo</b>
Thu May 17, 7:43 AM ET

BEIJING - It's a dog's life for three newborn tiger triplets in eastern China. The cubs, whom officials at the Jinan Paomaling Wild Animal World in Shandong province are so far just calling "One," "Two" and "Three," have been nursed by a dog since they were rejected by their tiger mother shortly after birth, said Paomaling manager Chen Yucai.

The trio's adoptive mother, a mixed breed farm dog called "Huani," is expected to nurse them for about a month or until their appetites outpace her supply, Chen said.

Chen said it is common for Chinese zoos to use surrogate dog mothers to nurse rejected tiger cubs and that Huani has nursed tigers before.

In the past, Paomaling put dog urine on their rejected cub's fur to make the surrogate think she was nursing one of her own puppies but the zoo didn't bother with Huani because she seemed not to mind nursing the tigers, he said.

"The family is getting along well and seems to enjoy each other," Chen said.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

[Guest]

I come from a vegetarian family so have always been a vegetarian (or a lacto-vegetarian as Americans call it) but lately have turned into a vegan (purely for health reasons) as most of cholesterol in a vegetarian diet comes from dairy products.

These days I try to incorporate as many anti-oxidant foods in my diet as possible and also try to have foods good for arterial health as well as foods having low or medium G.I.

[Guest]

<!--QuoteBegin-Husky+May 20 2007, 09:34 PM-->QUOTE(Husky @ May 20 2007, 09:34 PM)<!--QuoteEBegin-->For all animal lovers. Best thing I've seen all year.
Image of Mother of Universe - or Goddess of Mercy rather, as this is a Chinese Zoo, after all:

<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

This is afterall a chinese zoo, which are basically tiger farms where tigers are grown for commercial purposes. In all likelyhood the mother tiger was probably harvested as soon as the cubs were born and were therefore "abandoned" by their mother!

[Guest]

Any comments about Fish oil capsules? vegetarian or non-veg?

How about protein supplements(shakes) that are available over the counter?

My opinion is that being a vegetarian is good for your health but an average Indian diet in last 100+ years has become more "fried" and has included potatoes (Carbs) in almost all vegetarian dishes. So folks really need to watch out what they are eating.. vegetarian might not be healthy in cases where you eat 20 potato samosas/pakora/bhajia/bhaji a day.